1、试题的考查目标和功能突显

选择题主要考查基本历史知识；简释与问答题主要考查基本历史方法、历史思维和态度、价值观；材料分析论证题则考查组织与交流的能力。例如，简释与问答题中，第33题给出一段有关孟子的文本，要求考生区分“史料”、“史料解释”和“历史评价”，这是考查最基本的历史方法。第34题，以有形与无形的“边疆”为引子，考查了学生对于美国在政治、经济等方面扩展历史的认识，即历史思维的广度。第36题，要求通过分析工业革命时期工厂制度的材料，谈对于工人阶级状况的认识，学生可以从多种不同的视角分析这则材料，得出不同的结论，可以说在考查历史思维的深度方面做出了探索。材料分析论证题，把组织与交流的能力，划分为“叙述”和“论述”两个目标层次考查。这些试题不但目标明确，并且对于能力的要求有一个递进的过程，使不同的学生能够在递进的过程中显示出差异和层次，保证了整张试卷的结构性区分。

2、答题要求从要点化向组织化过渡

对小论文的要素评分法作了修改。在第一层次“叙述”的要求中，设置了“史实”与“叙述”两个要素，在考查史实掌握程度的同时也考查将史实组织起来的能力，简单地把相关的史实罗列出来，得不到最高分。这一评分方式与理念的转变，能在很大程度上转变以往按要点给分的种种弊端，并且发出这样一个信号：希望中学历史教学从要点化的训练向组织化转变，提高历史学的基本能力。

3、继续拓展历史学的视野，引入概念史、阅读史、心态史等国际前沿的研究领域

例如，考查概念内涵与传播的“丁”、“革命”、“科学”题、洋务运动时期有可能畅销的“书目”题、“忧愤”对于历史进程的影响等题。

4、命题技术有了明显的改进

首先，选择题的题干相对简化，适当增加了备选项的思维量。其次，继续拓展史料的范围，并且使试题情境中的史料得到充分的利用；再次，开发新的题型，设计了新的题型——案例分析题，如要求考生从两个不同时期的案件判例入手，分析中华法系“以礼入法、理刑结合”的特点；最后，完善了旧有的题型，跨度较大、开掘较深的“问答”型题，重新回到试卷中。

5、对历史过程进行重新结构，解决两套教材存在的显著差异问题

老教材注重知识体系和知识要点，而缺乏主题的提炼，命题者注重设计一些纵向的试题，引导使用老教材考生提炼主题；新教材注重主题，而缺乏历史通感，命题者则设计一些横向的试题，如美国的“边疆”一题，引导使用新教材考生做横向联系，具备历史的通感。在小论文题和一些简释题中，有意识地打破了过去线性的过程式的结构，而是在历史的进程中，切出一个断面来重新组织并进行考查。这一方面解决了两套教材结构上的矛盾，另一方面也为今后的命题开辟出了一条新路。